美國總統選舉背後不能說的真相
美國總統選舉結束了，拜登宣布當選，媒體一片叫好之聲，川普被形容為不肯認輸的敗家之犬。
其實這次美國選舉讓我更加確認一件事，那就是西方媒體的腐化。
我並不喜歡講這件事，因為這種負面說法，似乎過於武斷，把所有媒體都歸於同類。
之前就有一些老師例如亞伯拉罕透過Esthe Hicks勸大家不要看新聞，因為電視新聞基本上就是一個負面頻率發送機。但我會開始真正覺得不對勁，是在第一次封城時。甚至一直到現在，所有法國電視新聞播報模式（德法合營電視台Arte的內容型態較接近公共電視，對於社會文化有較深度的探討，可說是少數例外）都是20分鐘播報covid相關新聞，然後才是其他新聞（恐攻、謀殺、社運……）。新聞只有半小時，但是如果你天天都看午間和晚間新聞，你真的會瘋掉，因為那裡面的高濃度負能量根本就是負面洗腦，把你的腦洗成相信這世界完蛋了的頻率。
從那之後我便很少看新聞。我注意到，只要偶爾又回去看，我很快會變得很煩躁。試想，新聞記者應該要中立，但是為什麼所有的頻道都只有一種聲音？這世界可能只有一種聲音嗎？這世界已經變得只能容納某一種聲音，越來越沒有其他聲音生存的空間，這還是民主自由的社會嗎？
至於川普，我必須說我一開始很討厭他：厭女、孩子氣、傲慢、自大……但是我發現他的個性或許有很多缺點，但在那粗魯傲慢的背後，至少他確實是有做事的。一個個性爛但有執行力的總統，跟一個只會放嘴砲但裝聾作啞的總統，你會選誰？
我有家人在美國，他們對美國政局的詮釋和法國人完全不同。就像很多事，例如爭議度高的「艾蜜莉在巴黎」（Emily in Paris）好了，台灣人覺得超好看超勵志，但我們這些當地人就覺得是一個大笑話又超級不尊重、了解法國文化，Youtube還可以看到巴黎人自己拍的諷刺劇。
台灣人覺得滿足身心靈……
法國人說Netflix拍的是美國人的巴黎……
本來記者的角色是應該要呈現文化的多元面貌，但是現在已經沒有多元，只有一元，多元必須靠自己去找。當我試圖去理解老美的想法時，跟法國媒體呈現出的資訊差距實在太大，所以法國媒體說什麼，甚至CNN、ABC說什麼，我都保持距離，因為這些主流媒體都極盡所能地打壓川普。一個媒體應該呈現正反兩面，讓正反兩面都有發言機會，而不是認定一個人「不值得發言」，就直接讓他消音，更何況他還是美國總統。堂堂美國總統被如此對待，我們沒有什麼好歡欣鼓舞的，這次選舉的種種怪現象，如果不能夠得到適當處理，世界惡勢力將會認為他們有可趁之機，接下來就沒完沒了了！
衷心希望正義之士能夠扭轉世局，釋放自由的聲音！
Chinese