巴黎奧運會開幕：多樣性表演v.s.撒旦教儀式？

7月26日，巴黎奧運熱鬧開場，突破傳統框架，把巴黎著名景點當作流動舞台的表演方式引起眾人驚嘆，但其中的暗黑、反基督元素也招來韃伐。究竟這是怎麼一回事呢？

首先讓我們從頭看起。

閱讀全文

一開場，三個小孩穿越巴黎地下墓穴—我們可看到骷顱頭、老鼠、甚至鱷魚—到了水邊，一個戴頭罩的男人帶著這三個孩子搭船渡過冥河，隱喻冥界擺渡者卡戎運載亡靈渡河。

他們背影合起來正好是代表法國的紅白藍三色。在三月公布的奧運官方海報上，唯一可以看到法國國旗的地方，是覆蓋在進入傷病院棺木上的法國國旗。這難道在象徵著送法國邁向死亡？？並且，這三個小孩消失了，再也沒有人看到他們。

這是第一個撒旦儀式。即使孩子們肉體沒有死亡，在象徵意義上，他們的靈魂也已經消滅。也許讀者們會認為只是象徵沒有關係，然而對於撒旦教來說，是絕對有關係，他們也絕對相信這樣做能成真。

那麼什麼是撒旦呢？撒旦是反抗上帝而誘人犯罪的惡魔，他是善的仇敵，是上帝和人類的敵對者，因為想取代上帝，而被逐出天堂。

撒旦教的獻祭並無一定形式，只要是上帝崇尚的事物，撒旦教就反對，原則上就是要和上帝「對著幹」。對於撒旦教來說，獻祭物越純潔越好。這世上還有什麼比孩子更純潔的事物？

這就是為什麼他們在基督的最後晚餐中包括了變裝皇后的孩子，以及為什麼有人做出了「殺掉孩子」的割頸手勢，但我們想太多啦！

有些名人如焦元溥則說這場表演並非諷刺「最後晚餐」，而是模仿「諸神的盛宴」：

「我不是基督教徒，所以這兩天對所謂「巴黎奧運開幕表演以變裝皇后嘲弄《最後的晚餐》」進而推導成這是「嘲弄基督教」一事，感到相當不解。

為何不解？第一，舞臺上人數超過13人，停格動作沒有按照達文西畫裡的姿勢擺，桌子上也沒有餐具，為什麼要說這是模仿《最後的晚餐》啊？我看的時候完全沒有想到這幅畫，事後看到評論還在想，會不會因為我不是教徒，所以缺乏這方面的敏感度。

第二，如果它確實是模擬《最後的晚餐》，為什麼就算是嘲弄呢？用樂高積木排出《最後的晚餐》，算是嘲弄嗎？如果用一群監獄犯人(被世間法律定罪的人)或者妖魔鬼怪(如同黑彌撒的概念)來模擬《最後的晚餐》，觀眾是可以解釋成這是「嘲弄基督教」。變裝皇后們費盡心思，打扮地漂漂亮亮，究竟有什麼問題？難道她們很汙穢嗎？

第三，如果真要說嘲弄，那嘲弄達文西的成分應該還多於嘲弄基督教吧？不過算了，這點我放棄討論。畢竟不是基督徒，無法感同身受。況且如果真是這個脈絡，那也是致敬而非嘲弄，達文西本人就是同性戀，我想不到要用變裝皇后來嘲弄他什麼。

結果現在藝術史專家告訴大家，這個場景參考的，其實是17世紀荷蘭畫家的Jan van Bijlert的《諸神盛宴》（Le Festin des Dieux），畫的是希臘諸神慶祝婚禮。(這可解釋為何巴黎奧運這個場景，中間那位要手比愛心，她也沒有擺出會讓人想到基督的形象與動作。)

這會是一個避重就輕的託辭嗎？巴黎奧運這個場景之後，確實接了(藍色的)酒神，對應畫中央前方的人物。由於這段還有歌詞，我不會法文，沒辦法進一步判斷，但比較一下畫作，我完全可以接受這個場景是希臘諸神慶典，而這也是主辦單位一開始就說的。

結論：認識名畫很好，但真的不要只認識幾幅畫，就覺得全世界只有那幾幅畫。」

史上諷刺《最後的晚餐》的影視作品不計其數：

然而，不僅法國電視台自己承認這表演就是諷刺「最後晚餐」，馬格寧博物館（Musée Magnin）展示《諸神的盛宴》的說明標籤上，白紙黑字說明了，《最後的晚餐》被濫用於規避十七世紀在荷蘭發生的新教改革的審查制度，因此它本身就是一個隱藏版的《最後的晚餐》！

為什麼不嘲諷其他宗教？為什麼偏偏要嘲諷基督教？誰會有這麼強的動機總是嘲諷基督教？

……撒旦！

其他撒旦教意識形態的呈現還包括：

三人行的戀愛觀：有人說這是在重現劇作家Marivaux、楚浮《夏日之戀》（Jules et Jim），或許！但為何偏偏要加上黑人、變裝癖元素？這樣才符合政治正確？
變裝皇后在血紅的地毯上狂舞
一群人狂舞後其中一些人倒下（象徵死亡？？）
啟示錄四騎士：巴黎奧運呈現了白、紅、黑、蒼白/青四種馬，恰恰代表了啟示錄中的四位騎士：

馬	騎馬者	能力	騎馬者的象徵	順序
白馬	攜帶弓箭	瘟疫	瘟疫（聖經原文啟6:1-提及的白馬騎士有「冠冕」，「拿著弓」，會「征服敵人」，但並沒有提及瘟疫。）	第一
紅馬	攜帶砍刀	戰爭	戰爭或迫害	第二
黑馬	攜帶天平	飢荒	貧困，缺乏食物	第三
青馬	攜帶鐮刀	死亡	死亡	第四